作为专门办理刑事案件的律师，我们的经验看，其他律师同行的推荐，成为非常重要的案件来源。

律师与律师之间，一般理解，是竞争关系，一个律师手上有刑事案件咨询，为何首先不是考虑自行办理，而是要考虑推荐给其他律师，难道是为了“帮助”其他律师，损己而利他人？不可否认，不少律师推荐案件时，确实可能有这种考虑，双方可能是师徒、同事、同学关系，基于双方的特殊关系而予以“照顾”。但从我们的经验看，推荐案件，特别是向刑事律师推荐案件，背后往往有诸多非常深层的、务实的考量，并非简单的“帮助”“照顾”，更不是损己利人。

我们将接受客户咨询，手上有刑事案件，并拟推荐给其他律师办理的律师，称为推荐律师；将推荐律师向客户推荐的，并拟进行案件办理的律师，称为被推荐律师。

从行政机关、律师协会关于律师执业管理看，并没有对执业细分领域进行限制，并未限制说某一律师只能从事特定业务，而不能从事其他业务，比如并未限制某律师只能办理刑事案件，而不能担任法律顾问。这就导致，一个律师，理论上，可以从事任何法律业务。

实践情况看，律师行业自觉、不自觉的专业细分，已经是事实，而细分领域众多，传统的民事、刑事诉讼等，“高大上”的如资本市场、涉外等，近年炒得火热的，如合规等。刑事诉讼在其中只是极小的某一细分领域。

从刑事律师的角度看，可以简单的分为刑事诉讼业务、其他业务，而其他业务中到底细分哪些，并不重要。我们所遇到的办理刑事业务的律师，大致分为几种：

专门办理刑事业务；

主要办理刑事业务，少量办理其他业务；

主要办理其他业务，少量办理刑事业务；

“万金油”律师。

若简单分类，可分为：专门办理刑事案件的律师、非专门办理刑事案件的律师。

对于专门办理刑事案件的律师，向其推荐案件时，推荐律师担心客户被被推荐律师挖走的顾虑，会很小。对于推荐律师，咨询刑事案件的客户，很多都是其原有业务的客户，如顾问单位等，这一情况非常常见。对于这些客户，其非诉讼业务，已经在推荐律师手上办理，一般而言，其必然不想其他律师将这一业务抢走。对于客户新咨询的刑事案件，若推荐给某非专门办理刑事案件的律师，推荐律师必然顾虑重重，其顾虑，被推荐律师同样从事非诉讼业务办理，在办理这一刑事案件过程中，被推荐律师是否会将这一客户的非诉讼业务挖走？这并非是以小人之心度君子之腹，而是因律师与客户之间，以信任维系，被推荐律师刑事案件办得越好，客户就越信任他，即使被推荐律师无心挖推荐律师的墙角，因其也办理非诉讼业务，客户基于对其办理刑事案件而产生的信任，亦很可能会提出关于办理非诉讼业务的请求。

打消这种顾虑，对促使推荐律师进行案件推荐，很重要，毕竟，若非迫不得已，谁也不想真的损己而利人。而如何打消这种顾虑，被推荐律师承诺专门从事刑事案件办理，不办理其他任何业务，是极为有效的方式。

刑事业务相比较于常年法律顾问等业务，具有极为典型的偶发性特征，一个企业或者企业家，其每年都有法律顾问的需求，但终其一生，至多可能也就遇到一件或者几件刑事案件，不可能天天遇到刑事案件。这一偶发性特征，使得专门从事刑事业务办理的律师，在刑事案件办理结束后，就与案件相关人员脱离接触，从企业或者企业家的企业经营、日常生活中“退出”，将企业或者企业家又“还给”了推荐律师。其从逻辑上，就不可能将客户挖走。

从我们的合作经验看，部分律师的顾问单位或相关人员涉及刑事案件后，我们介入办理，办理结束后，因根本没必要再行接触，我们自然退出。而因刑事案件得到较妥善处理，实际上加深了推荐律师与顾问单位之间的信任。

从我们的执业经验看，相比于其他法律业务，刑事业务存在几个特点：风险高、收益小、结果难以预测。

如此总结，必然有诸多人反对，但仅从我们的个体经验看，确实如此。

风险高。律师伪证罪，一直是一把悬在刑事律师头上的达摩克利斯之剑。虽认罪认罚等协商性质程序引入刑事诉讼，但刑事诉讼，实质内核，是对抗性的，这由控辩审三方诉讼构造所决定，亦是辩护人存在的根本原因。虽法理上控辩平等，但不可否认，以个人之力，与以公权力为后盾的控方对抗，难度之大。

[中华人民共和国刑法（2020修正）第三百零六条 【辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪】在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

辩护人、诉讼代理人提供、出示、引用的证人证言或者其他证据失实，不是有意伪造的，不属于伪造证据。]

收益小、结果难以预测。收益小是指从当前整个律师行业业务看，刑事业务，确实是小众的、不挣钱的业务。而与此相关的一个问题在于，刑事案件的结果具有难以预测性，因为结果难以预测，在结果得出之前，律师工作价值，亦具有或然性。在市场经济下，价格与价值最终对应，价值难以显现，价格也就难以要求。而刑事案件中，不允许风险代理，加剧了这一问题。

以上特征，使得做刑事律师，需要高度智慧、适度勇气，以及一定情怀。某律师没有充足刑事案件办理经验，被咨询刑事案件时，是否自行办理，不仅考虑收益，也必然考虑风险。担心风险，其亦难以抽出足够时间来短期内储备必要的刑事案件办理知识，这也成为不少律师选择将案件推荐给专业刑事律师的重要考量因素。

基于专业能力进行的推荐，一般是年轻律师向资深律师、非专业刑事律师向专业刑事律师的推荐，是“少”对“老”的推荐。这里所说的专业，与上面所说的专业细分，并非一个概念，专业细分是指，专门从事刑事业务办理，专业是指，办理刑事案件能力强。一个专门从事刑事业务办理的律师，并不当然等于其办理刑事案件能力就强，这是两码事。

律师与客户之间，信任最为宝贵，是维系双方合作的关键，但信任，也极为脆弱。

客户、推荐律师之间：客户必然信任推荐律师，否则涉及刑事案件，也不会找他，这就导致推荐律师在考虑推荐哪一位律师时，必然得慎重，客户的信任，不应被辜负。

推荐律师、被推荐律师之间：是信任背书关系，即推荐律师向客户背书证明被推荐律师是一个优秀的律师。而一旦被推荐律师不专业、不靠谱，不仅是被推荐律师自己砸了招牌，推荐律师的招牌，也被砸了。

总而言之一句话，被推荐律师一定要专业，别人才敢推荐，否则，推荐了就是坏事，自找麻烦。

此外，这一类型的推荐之所以产生，就是因客户存在寻找更专业、更资深、更优秀刑事律师的需求。当然这并非是说推荐律师不如被推荐律师，而是因为术业有专攻，仅就刑事业务这一方面，被推荐律师更优秀，而在其他业务领域，推荐律师极可能远优秀于被推荐律师。若一个律师不专业，能力不强，当客户有此类需求时，显然不可能推荐他。而从更功利的角度看，对于这类推荐，推荐律师亦热衷，优秀，代表市场公允价格更高，议价能力更强，这是市场经济的当然表现。这种情况下，推荐律师进行推荐后，其实际经济收益，高于其自行办理案件的收益。

当然，这一类推荐不可滥化、不可为了推荐而推荐，应当视案件情况、委托人意愿进行推荐。在不必要时，怂恿委托人花费更多律师费用，找更贵的律师，实际上就是一种“过度法律服务”，有违职业道德。

而从我们的经验看，这一类型推荐分为两种情况：第一，推荐后，推荐律师完全不参与案件办理；第二，推荐后，推荐律师与被推荐律师共同办理案件。